是以內政部所負責的「營建事業燒毀物再利用經管辦法、修建事業廢棄物再操縱種類及管理體例」的擬定，包孕了這些年十分熱點的綠建築。是以，可以知道，將本來的燒毀物質源化是一種進展共贏的作法，並且，國外，特別是日本，行使率相當高。當跨距小時，使用輕質骨材混凝土較不經濟；隨著跨距的增添，其優勢也隨著增大。結構物越高，輕質骨材混凝土的經濟性及成本節省也隨之提高，至少可降低 2%～8% 的結構體本錢。
起首，按照《土木公會期刊》說明：假若外牆、樓板及內部隔間牆等採用輕質骨材混凝土施作，發現佈局系統的跨距及樓層高度對於使用輕質骨材混凝土有決議性的影響翻譯當跨距小時，使用輕質骨材混凝土較不經濟；跟著跨距的增加，其優勢也隨著增大翻譯佈局物越高，輕質骨材混凝土的經濟性及本錢節省也隨之提高，最少可降低 2%～8% 的結構體本錢。是以，可以知道，將原本的燒毀物資源化是一種但願共贏的作法，並且，國外，特別是日本，利用率相當高翻譯因此內政部所負責的「營建事業燒毀物再哄騙經管設施、營建事業廢棄物再利用種類及經管體例」的擬定，包孕了這些年非常熱門的綠建築。根據〈綠建築九大指標〉劃定，減廢與節能在建築中扮得相當主要的腳色，而前述輕骨材質正合適這樣的需求，加上爐渣一直是環保單位頭疼的問題，是以，若是可以資本化，豈紛歧舉兩得。憑據〈綠建築九大指標〉劃定，減廢與節能在建築中扮得相當重要的腳色，而前述輕骨材質正合適這樣的需求，加上爐渣一向是環保單元頭疼的問題，是以，如果可以資本化，豈不一舉兩得。" data-reactid="41">大師在國中都學過的酸鹼道理，pH只要跨越7就是弱鹼，跨越10已是強鹼；律例劃定的低於12.5，我只想請問，12.0是強鹼照樣弱鹼？那麼劃定12.5的依據是什麼？不會恰好是爐渣的酸鹼值吧？這個值可以讓人人去找資料檢討，但我想說的是如許的劃定與標準，決不是單一環保單位訂出來的，有愛好的人可以去找出這些擬訂標準參與的所有單元，那麼，就可以瞭解12.5是怎麼來的翻譯
厚道說，爐渣這材料並不是我的本業，但看到三立新聞陳雅琳不但在臉書上po出「台北松菸文創大樓 竟然是......爐渣屋！」這斗大的題目的確會讓人留意，但是否真的該下驚嘆號？三立新聞也特地製作了在 20150306 晚間〈爐渣屋 ‧ 崩裂啟示錄〉節目來商量這個問題，根據這個節目，仿佛是強調「"非用在建材的爐渣"」…..
爐渣的利用沒有律例劃定嗎？
再看看下圖在混凝土的組織中有到場摻品：輕質骨材具有與生俱來的熱不變性（多數之人造輕質骨材皆是經由高溫燒製而得）、較低的熱傳導性與熱膨脹係數等優點。" data-reactid="31">所以沒有法規劃定嗎？有吧！但這時候候有略微當真看文字的人就會發現一個名詞「非結構性混凝土粒料原料」，一定會開心地說：是吧！所以松菸文創不該該利用爐渣混凝土。再看看下圖在混凝土的組織中有到場摻品：輕質骨材具有與生俱來的熱不變性（多數之人造輕質骨材皆是經過高溫燒製而得）、較低的熱傳導性與熱膨脹係數等優點。在非佈局性用處方面，輕質骨材混凝土因具備低熱傳導性，常被用來製作輕質工磚、輕質之樓板或屋頂等，藉以改善建築物的隔熱性，故具有節約能源的結果。
但，陳主播的臉書回應有寫道，「陳雅琳：爐渣可分良多種，但文中已申明是電弧爐煉鋼後產生的『還原渣』，這極度不不亂，除非顛末安定化才能再生操縱翻譯但即便有確切安定化後再生操縱，也不能用於結構建物，只能用於消坡塊、地下管溝等非佈局材料，這有律例清晰界定。盼大家配合關心，讓台灣更美好！」
若是是可用於結構建物的正當材料，又有確切依照比例，就應當不會出問題，我們也不消花時候精神去追了啊！文中也強調，非三言兩語可以講完，請鎖定一小時的完全報道。但即便有確切安定化後再生操縱，也不克不及用於佈局建物，只能用於消坡塊、地下管溝等非構造材料，這有律例清晰界定。如果是可用於佈局建物的合法材料，又有確實依照比例，就應該不會出問題，天成翻譯社們也不消花時候精神去追了啊！文中也強調，非一言半語可以講完，請鎖定一小時的完整報道。
至少每個月檢測一次氫離子濃度（pH值），連氣兒三個月之pH檢測值小於12.5者，得每一年最少檢測一次。
2. 當局劃定的環保法規公道性？
此外，公共工程都有規定飛灰及爐石之用量百分比，一般工程利用飛灰量之限制可參用行政院公共工程員會頒佈之〈公共工程飛灰混凝土利用手冊 (下載)〉之參考值。另外，公共工程都有劃定飛灰及爐石之用量百分比，一般工程利用飛灰量之限制可參用行政院公共工程員會公佈之〈公共工程飛灰混凝土利用手冊 (下載)〉之參考值。
翻譯
" data-reactid="29">經濟部於2002年1月9日制定發布〈經濟部事業廢棄物再操縱管理法子〉，至比來一次2014年6月6日總計十次修正發布。
1. 當局積極鞭策燒毀物資源化
首先，電弧爐煉鋼後產生的「還原渣」，是不是真的異常不不變？！請先參考經濟部工業局所印製的〈電弧爐煉鋼還原碴資本化利用手藝手冊〉再下定論。是以，問題在哪？是施工工法還是哪裡失足？對於佈局而言，如果他說的是真的，充其量，就是民眾觀感很差。" data-reactid="43">綜觀國內、外，有關於爐渣之設計手冊、施工規範及實驗準則數量與劃定的確相當多，松山文創假如長短結構部門使用這類材料，如承包松菸大樓中鹿營造協理陳昭宏透露表現：「一樓到六樓外牆所利用的清水混凝土，有摻到爐渣，內部結構都是鋼骨」，他的申明還真的符合律例規範翻譯因此，問題在哪？是施工工法照舊哪裡犯錯？對於構造而言，假如他說的是真的，充其量，就是民眾觀感很差翻譯
3. 所以爐渣利用到底對過錯？
如果真的要這樣說，其實也沒法證實毫不可能産生。但，爐渣的確是可以用來作為建材，這照樣說得過去的翻譯以日本為例，2008 年所生成之電爐粗煉氧化渣約為 526 萬公噸，其中有 2.3% 鋼廠回收再哄騙；35.4% 利用於道路石料與瀝青混凝土骨材；4.3% 地基改進；34.5% 土木匠事；1.6% 混凝土骨材；0.9% 水泥原料；9.8% 加工用原料；2.7% 肥料與泥土改進；8.4% 掩埋與棄置等翻譯但，爐渣簡直是可以用來作為建材，這照樣說得過去的。假如真的要這樣說，其實也沒法證實毫不可能産生。你也能夠說，這些測試有可能顛末官商勾結，或，目標事業單元與環保主管單元彼此不配合而使不肖廠商有鑽漏洞的機會，所之前述原則可托度不高。
混凝土組織結構圖（資料濫觞：土木施工學，第四章：混凝土工程）
但是，媒體這樣的寫法，真的是讓不懂這門專門學科的人入手下手會有無限想像翻譯的確，這些年的爐渣切實其實讓人很難有好感，包括廢棄物清運業者傾倒爐渣於石門水庫調理池附近，和在高屏溪匯流處驚見大批爐渣、旗山高屏溪上游蕉園附近看見燒毀爐渣等，這些大師都認定是環保的問題，但有無想過一個問題，就是：當爐渣可以呈現在土木匠程中，就已不但是環保的問題了翻譯
" data-reactid="44">若是，各人的感受很差，是不是足以顛覆這樣的燒毀物質源化的政策？照樣，有需要要讓爐渣利用的方式透明化，讓大家知道這樣工法用在哪裡，優錯誤謬誤在哪；而陳主播與環團等在乎最上游的不肖砂石場，供應了劣質材料後就倒閉落跑，使得混凝土業者到而今接續地賠錢收拾善後，我想問題不是只有爐渣，並且，真實的源頭應該要找經濟部，因為所有的這些營造上下游業者的主管機關就是他們，非論是申辯廢棄物資源化的不變性與工場是否歹意倒閉，該負責任的都是經濟部。依〈燒毀物清理法〉第 39 條劃定，事業廢棄物之再使用應依中心目標事業主管機關規定解決，今朝內政部、財務部、經濟部、教育部、交通部、衛生署、農業委員會及國度科學委員會等八部會已發布所管事業之〈事業燒毀物治理辦法〉翻譯個中內政部負責「修建事業燒毀物再使用治理辦法、修建事業燒毀物再使用種類及治理體式格局」的制訂。
其中內政部負責「修建事業廢棄物再使用管理辦法、修建事業燒毀物再哄騙種類及經管體式格局」的制定。這個問題，想固然爾，固然不可能沒問題。固然，燒毀物資源化是趨向，但對於再使用的可托度，還是需要經由許多的關卡，包孕申報、申請設置許可、進行測試與驗證，以電弧爐煉鋼產生之氧化碴（石）與還原碴（石）為例，產源事業不得將集塵灰及地面、廠房及屋頂潔淨搜集之塵灰混入再哄騙，於出廠前，應依中央主管機關通知佈告之檢測方式，每一年至少檢測一次有毒重金屬及戴奧辛項目，經檢測未跨越本法通知佈告之有害事業 燒毀物認定標準者，始得進行再哄騙；另最少每月檢測一次氫離子濃度（pH值），延續三個月之pH檢測值小於12.5者，得每一年最少檢測一次。
（圖片來曆：TEIA 情況資訊中間）
所以爐渣的利用真的沒問題嗎？
那麼爐渣到底有什麼問題？
可是，媒體用這樣的題目報道，不但會誤導民眾，乃至已有危言提到擔憂松菸的爐渣混凝土會混入水管影響水質如許不智的談吐泛起翻譯一個明明可以好好討論與檢討的政策，一種明明是法規劃定的建築材料，卻被說成是萬惡的來曆，更不要提，只要提出辯解定見的就會淪為藍綠問題，如許的社會空氣，不是你我所願意樂見的。但是，媒體用如許的題目報導，不但會誤導民眾，乃至已有危言提到憂郁松菸的爐渣混凝土會混入水管影響水質這樣不智的談吐呈現。此外，就是民眾有知的權利，避免資訊的過失稱翻譯若真的沒法相信當局政策的履行，如許的政策是否需要調劑，或許是將來需要著墨的地方。固然，也就沒有柯P所謂的為什麼要把西裝布做成內褲的問題了。
爐渣製程分類與其使用狀況圖（資料來曆：臺灣省土木技師公會）
來自: https://tw.news.yahoo.com/-070102149.html有關翻譯的問題歡迎諮詢天成翻譯社
留言列表
