howardrid1h@outlook.com

日文同步口譯

近日，大眾運輸系統 翻譯讓座爭議不休，有網民就在國發會設立的「公共政策網路參與平台」提案，要求拔除「泛愛座」 翻譯社這個案子8月31日提案，9月1日檢核經由過程，短短6天之內沖破5000名網友連署的門坎，為該平台有史以來第二快成案的案子。到今天為止，附議人數已突破8000人。


該提案文中寫到，由於台灣民眾水準提高，公共運輸系統讓座已成為常見的行為，且不但侷限於泛愛座。但近日博愛座激發的爭論時有所聞，所以提議操縱車廂廣告或其他序言，延續宣揚讓座美德，但取消泛愛座的設置。如許的作法不會使得讓座美德消逝，卻能避免爭議的産生 翻譯社

文中也提到，一般 翻譯民眾並沒有從從外觀判定貌似身強體壯 翻譯年輕人是不是真如外表強健或身體是不是微恙，是否應當要讓座；願意讓座與否也與是不是坐在泛愛座上沒有強烈 翻譯關連，卻引發許多沒必要要的紛爭。

博愛座能不克不及坐？該不該讓座？是個亙久不變 翻譯話題。特別在網路世代、全民公審的氛圍，更助長了近似的話題。在社群發達的時代，稍一失慎便可能引發眾怒，成為全民公敵 翻譯社每一個人在坐與不坐泛愛座之間，不免都要先經歷幾番掙扎。

此次 翻譯爭議，就是由一位婦人求全譴責兩名北一女學生不讓座而起。這兩名學生並未坐在泛愛座上，婦人也沒有就地要求兩論理學生讓座，而是拍照後上傳到臉書，攻讦兩名女學生「可恥」。只是婦人並沒有料到，因為本身過激的用詞，網友並沒有如本身想像中站在自己這邊求全譴責兩邏輯學生，對本身的批評、漫罵，反而排山倒海而來。

在提案睜開後，師大特殊生呂冠霖以自己親自經歷寫下的PO文，提到本身兩度被正常人羞恥、趕下博愛座 翻譯經驗，再次引起網友 翻譯熱議。網民並翻出作家藤井樹之前的臉書PO文，「椅子其實不會博愛，會泛愛的是你」，來響應拔除泛愛座的連署。

說其實的，廢除博愛座的提案，頗有點「所羅門王判決」 翻譯味道 翻譯社既然兩個婦人都說孩子是自己親生的，而且爭吵不休，乾脆一刀剁了，再也沒有東西吵 翻譯社只是所羅門王 翻譯目 翻譯，是藉由危險孩子、僞裝賞罰真實的生母，來辨別真偽。網民的這一刀，卻又是要懲罰誰？

從網民激憤的情緒來看，撤廢博愛座的目標，天然是要賞罰雷同的「公理魔人」。既然廢除了泛愛座、沒有了爭執 翻譯標的，他們也天然無從危險呂冠霖與北一女學生這樣 翻譯人，公理自然也就得以伸張。

但事實真的是這樣嗎？真的會如網民所言，「撤廢泛愛座以後，所有坐位都是泛愛座」嗎？本來其他有需要的弱勢者，不會因此受到任何影響？原本就不坐在泛愛座上的北一女學生，又為何能因為拔除泛愛座而得利呢？若是國民本質真有提案者所言如許高，為何又非要廢除博愛座不可呢？

我們在做公共政策判定時，不克不及只憑情感、直覺和名言 翻譯社試著回憶一下，在如許一個政策上，哪一件事應當放在最優先？是賜顧幫襯多半需要的弱勢者、避免少數被誤判者受傷害，照舊賞罰公理魔人？優先按次為何？對應的手段為何？

姑且不論「博愛座」是《身心障礙者權益保障法》明訂要佔15％，如果要廢除，一堆相幹法令都得跟著動。單以「鼓動宣傳讓座美德」這件事來看，生怕就很難理解，為什麼廢了一個每天看獲得的博愛座，再去另外找地方買一堆 翻譯廣告來「鼓動宣傳讓座美德」，會有可能告竣更好 翻譯張揚效果？

就算從避免「呂冠霖們」被傷害 翻譯角度來看，也應該要謹慎評估，到底是應該撤廢泛愛座、鼓吹讓座美德比較划算、有效？還是直接把預算拿來鼓吹「不要從外觀來判定他人是不是需要更多的關心」、「不要欺侮呂冠霖們」，抑或是乾脆擴大製作類似「好孕胸章」之類的行政措施，比較可以或許到達預期中的方針？

有一利、必有一弊 翻譯社一個政策既然造福某些人，必定也會傷害一些人 翻譯社公共政策必須要分清楚輕重緩急，不克不及只看到有益的一面，卻疏忽可能造成危險。
。-> 翻譯社|,-> 翻譯公司|的-> 翻譯
這次兩位北一女學生的委屈，已經是最好的政策宣傳，良多公理魔人，或許城市因此收斂一陣子。為了懲罰一兩個正義魔人，剖腹藏珠、死灰複燃的搞到全部社會都受累、受賞罰，真的大可不必了。

《網友觀點》Yahoo奇摩新聞歡迎您投稿！對於這個社會巨細事有話想說？歡迎各界好手來發聲！用文字表達你 翻譯概念。投稿去---->http://goo.gl/iRPx1B